Escucha este artículo
Audio generado con IA
En democracia, la columna de opinión periodística es un espacio vital para interpretar la realidad, confrontar posturas y alimentar el debate público. Pero ese privilegio exige responsabilidad. No basta con opinar; hay que hacerlo con investigación, rigor y mesura. De lo contrario, el columnista corre el riesgo de intoxicar la conversación pública con sospechas y exageraciones que confunden más que aclarar.
El asesinato de Miguel Uribe Turbay lo ha demostrado con crudeza. Algunas columnas (y las mismas noticias), han pretendido convertirlo en mártir providencial; otras, han buscado minimizar su trayectoria y calificar la cobertura mediática como un show. Ambos extremos tienen un punto en común: el desbalance y la falta de respeto y prudencia.
Como advertía Aristóteles, la virtud se encuentra en el punto medio: ni el silencio que abdica del deber de pensar, ni la palabra desbocada que siembra sospechas sin fundamento. El columnista debe recordar, además, lo que Kant señalaba: la ética del juicio exige respeto por la dignidad de los demás y por la universalidad de la razón. Opinar con ligereza es una forma de faltar al respeto al lector.
La pregunta fundamental es si quienes escriben en espacios de amplia difusión entienden que cada palabra publicada no es inocua: tiene consecuencias, moldea percepciones, despierta emociones colectivas y puede, en el peor de los casos, envenenar el debate democrático. Un columnista que escribe desde la rabia o desde la sospecha sin sustento no solo falta a la verdad, sino que falta al respeto de su audiencia. El lector merece argumentos, no insinuaciones; merece hechos verificados, no especulaciones disfrazadas de lucidez.
El disenso es el alma de la democracia. Pero, como advierte Hannah Arendt, el pensamiento es ya un acto político, porque impide que la mentira se naturalice y que la manipulación se vuelva costumbre. Pensar con rigor —y escribir con rigor— es una forma de resistencia frente a la trivialización de la vida pública.
La opinión divulgada en una columna periodística debe servir para formar masa crítica, no para alimentar trincheras. Debe ayudar a entender por qué seguimos atrapados en la violencia, cómo podemos construir un país donde las diferencias no se tramiten a bala, y cómo valorar la vida de todos por igual: desde un precandidato con apellido ilustre, un líder social asesinado o un funcionario corrupto. La empatía no puede ser selectiva.
Un ejemplo concreto en estos días: la carta de Gloria Gaitán a la familia de Miguel Uribe Turbay mostró que se puede disentir con respeto. Ella criticó la decisión de pedir al presidente Gustavo Petro no asistir al funeral del precandidato asesinado. Lo hizo desde la amistad y el argumento, no desde la sospecha ni el sarcasmo. Ese ejemplo debería ser guía para quienes ejercen la opinión: se puede ser crítico sin ser destructivo, firme sin ser venenoso.
En definitiva, lo que está en juego no es solo la calidad de las columnas, sino la salud del debate público. Una sociedad donde la opinión se degrada en espectáculo pierde su capacidad de pensar con claridad. Una sociedad donde todo es sospecha corre el riesgo de normalizar la mentira y la manipulación.
Colombia necesita menos ingenio vacío y más lucidez con fundamento. Porque la opinión no es espectáculo: es, o debería ser, un acto de servicio público.
Escrito por
Boyacá Sie7e Días
Publicado el 19 de agosto de 2025 · 7:00 a. m.
