
Ayer, el acalde suspendido de Duitama, José Luis Bohórquez fue notificado de un reciente fallo del Consejo de Estado, y anoche, luego de un análisis, al parecer muy somero y más con el deseo que con la razón, los asesores le entregaron un parte al mandatario por lo que este lleno de alegría publicó el siguiente mensaje:
“¿Adivinen quien vuelve? Si, este pechito. Gracias a Dios, hoy fui notificado en la tarde, por parte del Consejo de Estado que mi suspensión ya no está vigente, y que desde que salió el fallo de primera instancia iba tal medida. Hasta el día de hoy se pronunció frente a la solicitud de levantamiento de la medida de suspensión, no lo había hecho antes. Así que, si Dios quiere esta semana que viene, reasumiré funciones mientras sale la sentencia de segunda instancia. Gracias a Dios y a ustedes por su apoyo. Gracias también a mis adversarios, me han ayudado a ser más fuerte”.
Hay dos posibilidades: o el Consejo de Estado sacó dos fallos el mismo día relacionados con el mismo proceso, o hay un error de interpretación en los abogados del alcalde o en el magistrado consultado por Boyacá Sie7e Días.
“…En el auto, no se refieren a la medida cautelar, sencillamente porque no estaban tratando la medida cautelar, sino una solicitud de pruebas de segunda instancia”, dijo el togado a la sección Tolditos tras revisar el fallo de 23 páginas, fechado el 17 de octubre por la Sección Quinta del Consejo de Estado, sobre el proceso de nulidad electoral de José Luis Bohórquez y en cuyo tema dice claramente: Pruebas en segunda instancia.
“RESUELVE: PRIMERO: DENEGAR las solicitudes probatorias elevadas por: a.José Luis Valenzuela Rodríguez, referida al mensaje de datos de la entrevista y su trascripción, del 14 de noviembre de 2023, en la emisora La W. b. Laura Isabel Pulido Fuya, sobre un análisis técnico rendido por el ingeniero Luis Alberto Martínez Barajas. c. Andrea Paola Tavera Cuervo, en cuanto a los peritajes elaborados por el ingeniero Luis Alberto Martínez Barajas junto con su hoja de vida y una imagen. Lo anterior, conforme las razones expuestas en la parte motivan de esta providencia”, se puede leer en la decisión.
Y cierra el fallo firmado por el magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil: “SEGUNDO: RECHAZAR las solicitudes de nulidad, tacha de falsedad y desconocimiento interpuestas por Andrea Paola Tavera Cuervo en su calidad de impugnadora. TERCERO: RECHAZAR la tacha de falsedad y desconocimiento interpuestos por Laura Isabel Pulido Fuya en su calidad de impugnadora. CUARTO: Ejecutoriada esta decisión, ingrésese el expediente al despacho para lo pertinente”.
Pues el jurista consultado por esta sección añadió: “El Consejo de Estado lo que hace es el resumen de una solicitud que hicieron y una interpretación que les hicieron desde la defensa del alcalde de que la sentencia en primera instancia al salir a favor, quitó la medida cautelar, pero no es cierto, porque la sentencia en primera instancia no está en firme debido a que fue impugnada y por tanto está en recurso en el Consejo de Estado”.
Y añadió: “En cambio la medida cautelar sí está en firme, porque fue negada en primera instancia, pero revocada en segunda instancia por el Consejo de Estado; luego, estando en firme, la única forma de que esa medida cautelar se levante, es porque el mismo Consejo de Estado, cumpliendo lo que dice la ley y basado en unas causales, saque un auto y la revoque, y ahí sí libraría los oficios que están esperando dirigidos al Gobernador, alcaldía y Registraduría, pero eso no ha pasado, ni va a pasar por lo menos como parte del reciente fallo”.
Habrá que esperar si es que tenemos fallos diferentes, pero lo que nos aseguró el togado es que “inminentemente si el señor alcalde suspendido se reintegra tras la interpretación del fallo, los demandantes seguro le pondrán una denuncia por fraude a resolución judicial y un incidente de desacato a la tutela que lo retiro del cargo, por no cumplir la medida cautelar”.
Esperemos, de seguro el magistrado consultado por Boyacá Sie7e Días está equivocado, o hay dos fallos diferentes. ¡Esperemos!