Conozca por qué suspendieron a César Pachón como senador de la República

A César Pachón lo señalan de doble militancia frente a candidatos inscritos por coalición.

César Augusto Pachón Achury, senador de la República que fue suspendido por el Consejo de Estado. Foto: archivo particular
César Augusto Pachón Achury, senador de la República que fue suspendido por el Consejo de Estado. Foto: archivo particular

Cristhian Fernando Díaz Ballesteros presentó demanda de nulidad electoral contra el acto de elección de César Augusto Pachón Achury como senador de la República para el período 2022–2026.

La demanda señala que, la Dirección Nacional del Movimiento Alternativo Indígena y Social (Mais), el 26 de julio del 2021 eligió como precandidata presidencial a la líder indígena Arelis María Uriana Guariyu.

Que los partidos y movimientos políticos Polo Democrático Alternativo, Alianza Democrática Amplia (ADA), Colombia Humana, Unión Patriótica (UP), Movimiento Alternativo Indígena y Social (Mais) y el Partido Comunista Colombiano (PCC), el 13 y 16 de diciembre del 2021 conformaron una coalición para presentar candidatos para Senado de la República, Cámara de Representantes y consulta presidencial, denominada ‘Pacto Histórico Colombia Puede’.

Que el acuerdo de coalición para la inscripción de candidatos para la Cámara de Representantes por la circunscripción de Boyacá, optó por una lista abierta, en virtud de la cual se inscribieron, entre otros, a José Giovany Pinzón Báez, del Mais, y a Pedro José Suárez Vacca, por Colombia Humana.

Lea también: Atención que el Consejo de Estado suspendió a César Pachón como senador de la República

Que el demandado, César Augusto Pachón Achury, el 13 de diciembre del 2021 fue inscrito como candidato avalado por el Mais, que pertenece a la coalición Pacto Histórico, para el Senado de la República.

Que César Pachón el 13 de marzo del 2022, mediante un video, invitó a la ciudadanía a votar por los candidatos del Partido Colombia Humana, Gustavo Petro Urrego en la consulta presidencial y Pedro José Suárez Vacca a la Cámara de Representantes por Boyacá, a pesar de que para tales comicios la colectividad a la que pertenece, el Mais, tenía aspirantes propios.

Que el apoyo a los mencionados candidatos de Colombia Humana también puede apreciarse en registros fotográficos y en otro video en el que el demandado recomienda la candidatura del señor Pedro José Suárez Vacca.

Las consideraciones del Consejo de Estado

El Consejo de Estado precisó que, la apreciación jurídica que se hace al decidir sobre la medida cautelar, que, por supuesto es provisional, no constituye prejuzgamiento ni impide que, al fallar el caso, el operador judicial asuma una posición distinta, dado que con el transcurrir de la actuación procesal es factible que el arribo de nuevas pruebas o la presentación de argumentos adicionales, persuadan al juez de resolver en sentido contrario al que ab initio se adoptó.

“Es más, analizados con detenimiento los argumentos expuestos por el apoderado del señor Pachón Achury, ni siquiera se evidencia que tachara de falsos las reproducciones de su imagen y voz, pues simplemente reprochó que la parte demandante no acreditara su autenticidad, aunque se itera, es una carga que en este caso le corresponde al demandado, y aún más, que debe cumplirse expresando razones claras, precisas y concretas de las circunstancias constitutivas de la falsedad y las pruebas de su dicho, y no a través de afirmaciones genéricas o indeterminadas”, explicó la corporación judicial.

Agregó que, en atención a que el mencionado video fue almacenado y comunicado mediante medios electrónicos, particularmente en virtud de la publicación efectuada por el demandado a través de su perfil personal en Facebook, se estima que su valoración debe efectuarse considerando las particularidades de los mensajes de datos.

De acuerdo con el Consejo de Estado, el apoyo brindado por el demandado a un candidato a la Cámara de Representantes por el departamento de Boyacá, perteneciente a una agrupación política distinta a la que se encontraba y encuentra afiliado, significó un desconocimiento del deber de lealtad con esta, pues se pasó por alto o desconoció que el Mais avaló a un ciudadano específico para alcanzar una de la curules en la referida circunscripción, que si bien fue inscrito en coalición con otras colectividades, se encontraba compitiendo incluso con las agrupaciones que hicieron parte de la coalición, comoquiera que al optarse por la modalidad de voto preferente, los sufragios que obtuviera cada aspirante determinarían el ganador.

“Añádase a lo expuesto, como también lo ha precisado esta Sección y la Corte Constitucional, que del hecho de que esté permitido que los partidos políticos, los movimientos sociales y los grupos significativos de ciudadanos puedan inscribir candidatos de manera individual o en coalición, no se desprende que en virtud de la concurrencia de voluntades surja una nueva agrupación política con la posibilidad de tener afiliados como ocurre con las que sí son reconocidas como tales por el ordenamiento jurídico”, indicó la alta corte.

Añadió que, sobre la conducta prohibitiva se reitera que para dar por acreditada la misma, la ley ni la jurisprudencia exigen demostrar el impacto del apoyo concedido, comoquiera que el ordenamiento jurídico lo sanciona independientemente del resultado electoral, por lo que tampoco resultan pertinentes las consideraciones del apoderado del demandado, tendientes a indicar que no se probó cuántas personas tuvieron conocimiento de la declaración que realizó el señor Pachón Achury en favor del candidato de Colombia Humana a la Cámara de Representantes por Boyacá.

“Finalmente, en cuanto el elemento temporal, se constata que la conducta objeto de reproche tuvo lugar el 13 de marzo del 2022, día de las elecciones y antes que de que se cerrera la votación, como se deprende del aludido video, a través de cual se exhortó a la ciudadanía para que compareciera a las urnas antes de las 4:00 p.m., motivo por el cual la conducta prohibitiva tuvo la virtualidad de afectar la designación controvertida”, dijo el Consejo de Estado.

Manifestó que, se encuentran acreditados todos los elementos de la prohibición de doble militancia por parte del demandado y, por ende, mérito suficiente para acceder a la petición de suspensión provisional del acto de elección, sin perjuicio de lo que se establezca en la sentencia.

Por tanto, el Consejo de Estado determinó suspender provisionalmente los efectos del formulario E-26SEN y la Resolución E-3332 del 19 de julio del 2022 proferidos por el Consejo Nacional Electoral, en lo que hacen a la elección del demandado como senador de la República.