Camilo Hoyos Gómez, el expresidente del Concejo de la capital boyacense aclaró los cuestionamientos que desde la opinión pública han surgido tras el fallo del Tribunal Administrativo de Boyacá que tumbó el incremento del 8 por ciento al sueldo de los funcionarios del cabildo municipal cuando no podían hacerlo por encima del 5.2 por ciento. Asegura que a la demanda interpuesta por la Gobernación le faltó defensa por parte de la oficina jurídica de la Alcaldía de Tunja.
¿Cómo es que ustedes se subieron los honorarios en un 8 por ciento?
Eso es algo que tenemos que aclarar, porque efectivamente esa es la versión que está circulando, pero eso es falso; es más, eso sería ilegal. Ese incremento aprobado por nosotros el año pasado, no toca los honorarios de los concejales, nosotros no tenemos la potestad de hacer esos ajustes. El incremento en los honorarios de los concejales se hace con una tabla que aplica para todo el país y que fija según la categoría del municipio, el incremento porcentual en sus honorarios y que siempre es de máximo el IPC.
¿Y entonces qué fue lo que pasó?
Lo que pasa es que todos los años se hace el ajuste a los sueldos de los empleados del concejo, que para nuestro caso son tres personas: uno de nivel directivo, otro de nivel asistencial y uno más de nivel profesional. Los concejos tienen que hacer los aumentos no solo de sus empleados, sino del alcalde y en nuestro caso, del contralor y del personero municipal, así como de los empleados de la Contraloría y de la Personería municipal.
¡Por qué entonces el fallo del Tribunal Administrativo de Boyacá!
Según el fallo, si bien es cierto nosotros teníamos esa potestad o esa competencia, en el acuerdo municipal tan solo debimos poner apenas el nivel, grado, código y el porcentaje de aumento, que en este caso era del 8 por ciento lo que autorizó el concejo de Tunja. Pero en esa tabla no se debió haber puesto la cuarta columna que era la del sueldo. Lo que el Tribunal sostiene es que, aunque eso da ese resultado, el valor del salario solo lo puede poner el alcalde, ya que nosotros nos debemos limitar a aprobar el porcentaje del aumento, pero no fijamos el salario.
¿Y es que era la primera vez que ejecutaban esta acción?
No. De hecho, siempre los acuerdos habían pasado el control de legalidad que hace la Gobernación a los acuerdos que emanan de los concejos de los 123 municipios. En Tunja, por lo menos en la historia reciente, esta es la primera vez que es demandado el acuerdo por parte de la Gobernación y, asimismo es la primera vez que se cae por ese argumento.
¡Pero el Tribunal dice que no se debía aumentar en el 8 por ciento, sino en el 5,2 por ciento máximo!
Sí así lo dice, pero lo que nosotros creemos es que hubo una falla en la defensa de la secretaría Jurídica del municipio que era la que tenía que hacer la defensa ante el Tribunal, porque no se tuvo en cuenta que nosotros aumentamos el 8 por ciento, porque fue el mismo porcentaje que instauró la alcaldía como aumento en la escala salarial a sus empleados, pero ni la Alcaldía ni en el concejo sobrepasamos los topes del artículo 314 del 27 de febrero que dice que el aumento será del 5,2, pero no dice que ese sea el aumento máximo. En el mismo numeral séptimo de este artículo se especifican unos topes, que no sobrepasamos.
¡Y eso es lo que ustedes cuestionan a la Secretaría Jurídica del municipio, que no se haya logrado explicar esto!
Claro. Creemos que estos argumentos no fueron dados desde la secretaría jurídica del municipio para defender la validez del acuerdo, así como por ejemplo también se aprobó el aumento de la personería en un 6 por ciento, el aumento en la alcaldía por un 8 por ciento al igual que en el concejo, sin sobrepasar los límites y certificando la disponibilidad presupuestal para dichos aumentos.
¿Pero entre los mismos concejales no hay abogados, no se dieron cuenta de que había que prestarle más atención a esta demanda?
Pues nos confiamos con la defensa de la Secretaría Jurídica del municipio, pero ahora, después de esto nos tocará revisar absolutamente todos los temas.
¿Y no le han pedido una explicación a la dependencia municipal?
De hecho, ayer estaba invitado el Secretario Jurídico de la Alcaldía, al doctor Libardo, para que nos explicara no solo qué pasó con este caso, sino en la defensa de otros procesos relacionados con el tema jurídico del municipio y que han resultado adversos, porque la verdad nos preocupa muchísimo lo que está pasando en el tema jurídico de la alcaldía y de acuerdo a sus explicaciones, posteriormente estaremos haciendo un control político a esa dependencia.
¿En cuanto subieron los honorarios del ustedes como concejales de Tunja?
No lo tengo exacto en este momento, pero fue lo mismo que en otras ciudades de primera categoría, es decir cercano al 3 por ciento, que es el IPC, un incremento que como le decía lo fijan a nivel nacional para los concejales de todo el país, de acuerdo a la categorización del municipio.
¡Pero este es un fallo de única instancia, ahora tendrán que darle explicaciones es a la Procuraduría!
En el fallo no hay solicitud de compulsar copias ni a la Contraloría, ni a la Procuraduría, obviamente la Procuraduría puede iniciar la investigación de oficio, pero digamos que llegado el caso estos serán los argumentos que se expongan; sin embargo, esto lo estamos evaluando con la administrativista para saber qué se puede hacer.
¿Cómo sigue la salud de los concejales frente al contagio de COVID que se habría dado?
Bueno, pues yo no tengo conocimiento de quiénes fueron los que supuestamente dieron positivo, pero sí sabemos que hay un integrante de la corporación que resultó contagiado y por eso nosotros entramos en cuarentena preventiva mientras salen las pruebas. A nosotros nos dieron cinco días de aislamiento mientras sale el resultado de las pruebas PCR.