El secretario de Hacienda de Boyacá responde a preguntas sobre el fallo de la Corte que tumbó incentivos tributarios #LaEntrevista #LoDijoEn7días

Juan Carlos Alfonso Cetina, el secretario de Hacienda de Boyacá, explica que gracias a los descuentos amparados en el Decreto nacional 678 se alcanzaron unos 20 mil pagos adicionales, que en cartera recuperada superaron los 3.000 millones adicionales.

Juan Carlos Alfonso Cetina, secretario de Hacienda de Boyacá, explicó qué fue lo que ocurrió con los descuentos amparados en el Decreto nacional 678. Foto: Archivo Boyacá Sie7e Días

¿Por qué permitieron que se siguieran haciendo pagos? ¿Qué viene ahora? ¿Por qué para bloquear los descuentos tributarios le exigieron a la Corte Constitucional el pronunciamiento, que finalmente se dio? Aquí las respuestas.

¿Qué les puede decir a los boyacenses acerca del fallo de la Corte Constitucional que tumba los descuentos tributarios?

Es muy compleja la situación, ya que este decreto lo que permitía en su artículo séptimo era darles unos beneficios tributarios en este caso a todos los boyacenses, no solamente en temas de impuesto predial e industria y comercio, sino también de vehículos, entre otros impuestos territoriales.

¿Qué va a pasar ahora con el fallo de la Corte Constitucional?

Pues desde luego que ya no se va a permitir que los entes territoriales puedan hacer estos descuentos y, obviamente, pues este es un duro golpe para las finanzas de los departamentos y de los municipios, pues gracias a esta ‘amnistía’, muchos contribuyentes se habían acercado a pagar muy juiciosamente sus tributos y a ponerse al día. Esta era una oportunidad muy importante.

El pago de impuesto por vehículos se incrementó en un 21 por ciento, lo cual equivale a unos 20 mil pagos que en cartera recaudada representa más o menos unos 3.000 millones de pesos.

¡Pero la gente pudo pagar normalmente hasta ayer en la mañana!

Sí. Así es. Lo que pasa es que hay muchas interpretaciones al respecto. Nosotros estuvimos revisando diferentes conceptos de juristas, pero, además, tuvimos muy en cuenta las sugerencias de la Federación de Departamentos y la Federación Nacional de Municipios. Lo que nos dejaron fue a discreción de cada ente territorial.

¿Y qué interpretaron ustedes?

La interpretación que le damos a esta situación en la administración departamental, es que los boletines de prensa deben ser considerados como manifestaciones informales con objeto meramente informativo, mientras que los comunicados que realiza el presidente de la Corte Constitucional tienen un carácter formal, teniendo efectos jurídicos desde el momento de su publicación. De manera que, si bien no remplaza la notificación de la sentencia, y como consecuencia, entre otras, no es posible interponer recursos como el de aclaración o nulidad, debe considerarse como postura de la Corte Constitucional que, la decisión de inexequibilidad surte efectos jurídicos desde el momento en que se da la difusión al comunicado, es decir desde ayer en la mañana.

¡Sí, ese comunicado que ustedes estaban esperando salió ayer, pero con fecha del 15 y 16 de octubre!

Efectivamente, ayer la Corte Constitucional publicó el comunicado de prensa No. 43, en el que se da publicidad al sentido del fallo. Así las cosas, la decisión de constitucionalidad sobre el Decreto Legislativo 678 de 2020 surte efectos jurídicos en relación con la expulsión del ordenamiento de los artículos 6, 7 y 9 a partir de la publicación del comunicado de prensa firmado por el presidente de la Corte Constitucional, es decir, desde el 20 de octubre de 2020, y no desde el 16 de octubre de 2020, a pesar de haberlo fechado con los días 15 y 16 de octubre.

La inexequibilidad del artículo séptimo del Decreto 678 no había sido comunicada oficialmente a través del fallo o la comunicación del presidente de la Corte, para que tuviera un efecto vinculante.

¿Es decir que cerraron ayer el recaudo con esos descuentos?

En este sentido, consideramos desde la administración departamental que es necesario acatar el fallo a partir de ayer y proceder con sus orientaciones, y de esta forma suspender las facultades que otorgaban dicho Decreto.

¡Pero, igual, en la misma varios artículos fueron declarados inexequibles!

Sí, pero la inexequibilidad del artículo séptimo del Decreto 678 no había sido comunicada oficialmente a través del fallo o la comunicación del presidente de la Corte, para que tuviera un efecto vinculante. Hasta ayer en la mañana esta decisión no había sido comunicada de manera oficial y mientras esto no ocurriera, desde la Secretaría de Hacienda del departamento nosotros seguimos con estos beneficios.

¿Es decir que la gente en Boyacá siguió pagando hasta ayer?

Exacto, esperamos hasta que salió la comunicación del presidente de la Corte y pues desde ayer mismo ya comenzamos a cobrar de forma plena. Fue un tema muy complejo, como le decía, el de la interpretación, pero nosotros no buscamos otra cosa que un beneficio para los contribuyentes.

El beneficio fue en doble vía, pues les dio la opción a los territorios de tener un mayor recaudo, pero también a las personas que no se habían podido poner al día les permitió pagar sus deudas.

¿Qué otros departamentos siguieron haciendo el recaudo?

Yo diría que la gran mayoría, el 80 por ciento, por no decir que todos. Lo que pasa es que había muchas dudas y esta era una oportunidad grandísima para sanear su cartera y desde luego para tener ingresos en medio de la pandemia para la reactivación económica.

¿Qué abarcaba y cuánto lograron recaudar con estos descuentos en total?

Para el caso de los departamentos, entre otros beneficiaba el impuesto a vehículos, el impuesto al consumo -que son cervezas, cigarrillos y licores-, sobretasa a la gasolina, estampilla procultura, estampilla prodesarrollo, sobretasa bomberil, degüello mayor, estampilla proadulto mayor, explotación de loterías y las multas de tránsito, es decir, que tenía un amplio campo de acción en el cual los contribuyentes se podían ver beneficiados. En total fueron 3.125 millones de pesos.

¿Y es Usted consciente de que la Corte puede responder que el comunicado del viernes sí era vinculante?

Había una incertidumbre y mantuvimos los descuentos hasta que la Corte se pronunció, esto desde luego que, como le decía, mientras se nos daba respuesta a la petición elevada a través de la Federación de Departamentos con el interés de que se nos hiciera la aclaración y los municipios a través de la Federación Nacional de Municipios hicieron lo pertinente.

Hasta mediados de octubre el departamento había recaudado, amparado en el Decreto 678, cerca de 3.125 millones de pesos.

¿Y cuál es su opinión frente al fallo?

Bueno, desde luego que estos fallos más que opiniones merecen el respeto y se tienen que acatar. Es un fallo que, como es lógico, no tiene marcha atrás y sí afecta mucho a los boyacenses que se venían poniendo al día con sus obligaciones tributarias.

¿Cuánto alcanzaron a recaudar?

Fue muy importante ese decreto presidencial, porque al comparar el número de pagos de impuestos por vehículos, este se incrementó en un 21 por ciento, lo cual equivale a unos 20 mil pagos que equivalen a un promedio de 150 mil pesos por cada carro, lo que en cartera recaudada representa más o menos unos 3.000 millones de pesos, que corresponden al 80 por ciento del impuesto y se rebajaron intereses y sanciones.

¡Es decir que fue un logro importante para el departamento!

Digamos que no solo para el departamento. La verdad es que el beneficio fue en doble vía, pues les dio la opción a los territorios de tener un mayor recaudo, pero también a esas personas que no se habían podido poner al día y que encontraron aquí esa posibilidad.

La interpretación que le dio la administración departamental es que los boletines de prensa deben ser considerados como manifestaciones informales, con objeto meramente informativo y que no son vinculantes, por eso siguieron recibiendo pagos.

¿Algo así como un aliciente en medio de la pandemia?

Así es. La pandemia ha afectado no solo las finanzas de los territorios, sino las personales y familiares, y el Gobierno nacional, al emitir este decreto, lo que buscó fue justamente dar este tipo de amnistía a los contribuyentes para que no quedaran más endeudados, pero, bueno, ahora ya la decisión es clara.

¡Aclarando, además, que esta no fue una idea de los entes departamentales o municipales, sino del propio Gobierno nacional!

Sí, claro. Desde el momento en el que se decreta el Estado de Emergencia Social, Económica y Ecológica, en el Gobierno nacional se expidieron algunos decretos, como el 678 que daba estas facilidades a los territorios para recoger estas carteras, en muchas ocasiones de difícil recaudo y que se agudizaba precisamente con lo que estamos viviendo. Decretos como este pusieron a escoger, en este caso a los boyacenses, entre poder pagar y manejar su subsistencia en medio de una situación económica muy complicada. Pero, además, estos dineros se van a reinvertir en los mismos boyacenses.

¿A cuánto asciende el recaudo total en impuesto vehicular?

Estamos hablando en total de unos 18.000 millones de pesos, es decir, 15.000 del impuesto total más los 3.000 que entraron con esta amnistía.

El secretario de Hacienda de Boyacá aseguró que hay un déficit de 30 mil a 35 mil millones de pesos de acuerdo a la proyección de recaudo, y que esperan cubrirlo en este último trimestre.

¿Cómo les ha ido con el recaudo, haciendo un comparativo con el año pasado?

Boyacá tuvo obviamente una disminución en sus ingresos y eso es normal, lo esperábamos. Digamos que marzo y abril fueron muy inciertos, pero a medida que se fueron dando estos pagos de reactivación económica esto fue mejorando. Tenemos que reconocer que nuestra principal fuente de ingresos de libre destinación proviene de la cerveza, de los alcoholes y los cigarrillos, seguidos por el impuesto de registro y de vehículos. Aquí debemos recalcar que cada ley seca que se emite, afecta directamente los ingresos del departamento.

¿Pero cuánto esperaban y cuánto han logrado?

A comienzos de año se esperaba que el impacto en los ingresos corrientes de libre destinación fuera de menos 70 mil millones, es decir que estábamos esperando recaudar 221 mil millones de pesos, es decir que el impacto fuera de 60 mil millones si la tendencia de estos confinamientos por la pandemia se mantenía, pero ya con la reactivación, pues el recaudo ha mejorado y tenemos un déficit de 30 mil a 35 mil millones de pesos y esperamos que en este último trimestre logremos nivelar.

La decisión de constitucionalidad de la Corte tumbó los artículos 6, 7 y 9 del Decreto Legislativo 678 de 2020 a partir de ayer en la mañana, según informaron en la Secretaría de Hacienda departamental.

¿Los tomó por sorpresa el fallo de la Corte?

Digamos que la Corte Constitucional siempre ha tumbado este tipo de descuentos y de amnistías, pero desde luego que a todos los entes territoriales les sirvió como una especie de amnistía para recaudar cartera.