¿Por qué sancionó la Procuraduría a la Alcaldesa Duitama y a los 17 concejales de la época?

¿Por qué sancionó la Procuraduría a la Alcaldesa Duitama y a los 17 concejales de la época?

Por autorizar a la Mandataria a comprometer vigencias futuras ordinarias del año 2013 para financiar gastos de funcionamiento, esa es la falta cometida y calificada por la Procuraduría como grave con culpa gravísima.

«Se demostró que los disciplinados con la aprobación del Acuerdo No. 021 del 31 de agosto de 2012, comprometieron vigencias futuras ordinarias para garantizar la continuidad en la prestación de servicios administrativos y protección de bienes públicos por valor de $248.100.000 pesos, que no estaban destinados a financiar proyectos de inversión ni previstos en el Plan de Desarrollo 2012-2015 ‘Duitama, más unidos más humanos’”, dice uno de los apartes del fallo.

Por esta razón, la alcaldesa de Duitama, para la fecha de los hechos, Constanza Isabel Ramírez Acevedo (hoy de nuevo en el cargo), y 17 concejales elegidos para el periodo 2012-2015, fueron sancionados con suspensión e inhabilidad por cuatro meses.

Entre las normas transgredidas se citó el artículo 12 de la Ley 819 de 2002 que establece que “(…) la corporación de elección popular se abstendrá de otorgar la autorización si los proyectos objeto de la vigencia futura no están consignados en el Plan de Desarrollo respectivo y si sumados todos los compromisos que se pretendan adquirir por esta modalidad y sus costos futuros de mantenimiento y/o administración, se excede su capacidad de endeudamiento (…)”.

Los cabildantes sancionados con la suspensión son: José Fernando Barajas Nova, Alfredo Horacio Correa Higuera, Luis Alirio Figueroa Cordón, Ramiro Gonzalo González Becerra, Henry Manuel Gutiérrez Sandoval, Ricardo Alonso Rojas Sáchica, Óscar Francisco Rosas Valderrama, Julio Enrique Salcedo López, Óscar Fernando Serrano González, Martha Nuvia Suárez León, Milton Ricardo López Pacheco, César Augusto Mojica Bedoya, Luis Fernando Neira Pinzón, José Alfonso Nitola González, Mauricio Alexander Pedraza Chaparro, Carlos Fabián Rojas Alvarado y Alexander Velasco Barón.

Según el Ministerio Público, los disciplinados de la llamada ‘Perla del departamento de Boyacá’ transgredieron el numeral primero del artículo 35 de la Ley 734 de 2002 que prohíbe a los servidores públicos “incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones contenidas en la Constitución, los tratados internacionales ratificados por el congreso, las leyes (…)”.

El Procurador Provincial de Santa Rosa de Viterbo, además recordó en su fallo que “las vigencias futuras son circunstancias presupuestales extraordinarias y excepcionales, y que por su jerarquía deben ser utilizadas conforme a lo establecido en la ley 819 de 2003”.

Contra esta decisión de primera instancia procede el recurso de apelación, en el cual durante el fin de semana están trabajando de manera individual la hoy Alcaldesa, los dos concejales (Alirio Figueroa y Julio Salcedo) y 15 exconcejales, incluido el hoy diputado y presidente de la Asamblea, Ricardo Rojas.

Así las cosas, los sancionados tendrán hasta el próximo jueves como plazo máximo para presentar su apelación, ante la Procuraduría Regional, con sede en Tunja, y ésta a su vez, según la norma contará con dos meses para confirmar o negar la sanción.

De confirmarse el fallo, tanto la Alcaldesa, como los dos concejales y el diputado, al igual que los otros exconcejales que ocupen o tengan contratos públicos deben apartarse de su cargo durante cuatro meses, los demás tendrán que pagar una sanción económica cercana a los 6 millones de pesos, la cual es tasada de acuerdo al pago que recibían como concejales, para la época de los hechos.